首 页 学会概况 学会领导    新闻快讯   学术动态   国际交流 研究成果   《中国行政管理》 学会内刊   数据库   专业分会 地方学会 会员之家
当前位置 >> 首页 >> 理论探索
第八届行政哲学暨“社会主义核心价值观与行政价值”研讨会综述


以社会主义核心价值观为统领 推进新行政价值观的构建与实践

谭九生 赫郑飞

    2012年10月27至28日,由中国行政管理学会主办,湘潭大学公共管理学院承办的第八届行政哲学暨“社会主义核心价值观与行政价值”研讨会在湘潭大学举行。共有来自全国各高校、研究机构以及部分政府机关的80多位专家学者参加了研讨会,会议共收到了学术论文60篇。在为期两天的研讨中,专家学者们围绕着行政价值与行政价值观的基本理论、社会主义核心价值体系与行政价值、行政体制改革与行政价值、政府绩效管理与行政价值、当代中国行政价值观的演变与发展、中外行政价值观比较等主题展开了深入而又热烈的讨论。现将讨论内容和论文观点综述如下。

    一、社会主义核心价值观对行政价值观的统领功

    上世纪80年代以来,行政价值一直是我国行政哲学研究的主要问题之一。然而,我国的行政价值取向究竟应当如何定位?具体包括何种价值?其体系又当如何建构?学界观点纷呈,尚无统一结论。出现这种现象的重要原因之一是缺乏一个核心价值观为统领,并由此建构体现公共行政特质的行政价值体系。与会学者在反思传统行政价值以及行政价值观不足的基础上,结合我国的国情,提出了以社会主义核心价值观为统领,构建并实践具有时代特色的新行政价值观的议题

    社会主义核心价值观的内涵。党的十六届六中全会提出了建设社会主义核心价值观的战略任务,包括学术界在内的社会各界关于社会主义核心价值观的表述与提炼林林总总,观点繁多。本次研讨会的与会代表认为界定社会主义核心价值观的内涵是推进会议主题的前提和基础,必须予以明确。

    有学者采用逻辑递进推演法,在依次界定了“价值”、“价值观”、“社会核心价值”以及“社会核心价值观”的内涵之后,从战略高度指出社会主义核心价值观是社会主义制度的生命之魂,它反映了我们全体国民的精神境界,也标示出整个社会的文化制高点,决定着国家的发展模式、制度体征和目标任务,在所有社会价值目标中处于统摄和支配地位。没有社会主义核心价值观的引领,国家、民族、社会就会迷失方向,就缺乏前进的动力。

    有学者采用结构层次分析法,认为社会主义核心价值观是指那些在社会主义价值体系中居统治地位、起指导作用、从最深层次科学回答“什么是社会主义”这一根本问题、在马克思主义理论体系中占据核心地位的价值理念。从结构层面看,“以人为本”处于社会主义核心价值观的内核地位,是最基础、最深层次的核心价值。“公平正义”体现着社会主义基本的价值理念和原则,其地位和作用仅次于“以人为本”。“富强、民主、文明、和谐”则是“以人为本”与“公平正义”的核心价值理念分别在经济、政治、文化、社会领域中的具体价值指向,在社会主义核心价值观的结构体系中位于第三层次

    行政价值与行政价值观的内涵。价值哲学对价值研究的观点主要分六种两类,六种包括主体性人学价值论、主客体统一论、效应价值论、人道价值论、系统价值论以及价值二重性论,两类或者说是两大系列包括“从属说”与“关系说”。我国行政学界借鉴了价值哲学的研究成果,从各自的立场对何谓行政价值进行了解读,业已形成了诸多观点。本次参会学者大多采用“关系说”,强调行政客体对行政主体需要之满足的属性。如乔耀章、芮国强认为价值是满足人与自然、人与社会以及人与人关系中需求的一种体现。郎佩娟教授主张行政价值是政府公务员满足内心欲求并对行政管理过程中的人与事具有评价、判断功能的精神范畴。还有学者认为行政价值,从本质上讲是指行政活动满足公众需要的效用性。

    考察我国行政学界已有的研究成果可知,在行政价值与行政价值观的关系上存在着两种情况:或把行政价值等同于行政价值观,或把行政价值与行政价值观相区别,本次参会学者对等同关系之观点持怀疑态度,认为二者的内涵不同。如有学者认为行政价值是公共行政对作为整体的人的满足,旨在促进人的全面发展,应通过服务的方式予以实现。行政价值观则是行政价值实现过程中行政主体的主观态度,主要通过基于职责和职能的行政行为予以体现,并最终演化为执政理念

    社会主义核心价值观对行政价值观的统领。“统领”一词在《现代汉语词典》中有两种含义:统辖率领、统领人马的军官。前者为动词,后者为名词,二者都是强调某一事物对其他事物的主导作用和统摄地位,作为我国主导性社会意识的社会主义核心价值观,为何能统领行政价值观的建构从而体现其统摄地位呢?其统领的合理性基础又在哪里?这些追问成为了与会学者共同思考的元问题,并从不同角度提出了自己对这些问题的答案。

    高小平以深化对行政管理规律的认识为视角,从新行政观的高度论证了社会主义核心价值观对行政价值观的统领功能。他认为研究价值理论对确立行政价值取向、构建行政价值观起到重要支撑作用。社会主义核心价值观及与这个价值观相适应的核心行政价值观是指导行政管理改革、创新和一切活动的最高理念。第一,社会主义核心价值观是在总结人类社会发展规律,特别是安民兴邦、治国理政规律的基础上提炼出来的精髓,掌握这个精髓对于我们研究和确立核心行政价值观具有极强的指导意义。第二,社会主义核心价值观从根本上规定了我国改革开放的方向,沿着这个方向前进才能使我们的行政管理体制改革不动摇、不懈怠。第三,社会主义核心价值观是改革和创新的思想动力,有了这个动力才能加快行政管理体制改革和创新的步伐。第四,社会主义核心价值观是行政文化的基础,强化这一基础才能弘扬优秀行政精神,唾弃腐朽行政文化。

    乔耀章从行政价值生态维度阐释社会主义核心价值观对行政价值观的统领功能。他认为行政价值是自在的、自为的而不是独立的,有其行政价值生态。包括经济价值,政治价值,文化价值以及狭义社会价值在内的总体社会价值构成了行政价值生态。它们的内在关系是:总体社会价值决定着政治价值,政治价值决定行政价值,从而总体社会价值决定着行政价值。中国特色社会主义本身就是一种价值,而且是一种核心价值和统领性价值,社会主义核心价值观作为中国特色社会主义的主流社会意识,在总体社会价值中占据主导地位,因此,其对行政价值亦具有统领作用。

    彭国甫从我国政府的实践经验出发,强调行政价值观是行政思想、行政行为的总开关。他认为,研究行政哲学必须要研究行政价值观,必须体现哲学的本色,其本色、本质就是要吸取时代精神的精华。他结合当今我国政府以及政府公务员的实际情况,主张行政价值、新行政观的构建必须坚持以社会主义核心价值观为统领,而最核心的就是要坚持全心全意为人民服务的宗旨。

    还有学者从核心价值观与行政价值观的相关性视角说明社会主义核心价值观对行政价值观的统领功能。认为社会主义核心价值观在行政意识形态、思想领域之中是占有主导地位的,一切的研究都必须以它为基准,这是一个学术方向性的重大问题。建构行政价值与行政价值观的基本理论,在中国就是要建构以中国社会主义核心价值观为主导的社会主义行政价值与行政价值观相关性理论体系。

    二、社会主义核心价值观统领新行政价值观的构

    以社会主义核心价值观为统领,指明了构建新行政价值观的方向,明确了构建新行政价值观的核心标准,也是判断新行政价值观正确与否的最终标尺。然而,如何以社会主义核心价值观为统领构建新行政价值观?新行政价值观又当包括哪些内容或要素?在社会主义核心价值观的统领下,我们又当如何实现新行政价值观?其实现的路径在何处?这些问题成为了本次研讨会的重点,也是与会专家学者们所关心的热点问题,与会专家学者分别从不同角度,有针对性分层次地提出了自己的观点

    科学研究行政哲学与行政价值观的意识。张康之认为进行行政哲学和行政价值的研究,应该要树立几种意识:一是要认识到专门研究行政哲学是中国特色,要以行政哲学研究统领行政管理学科。二是研究行政哲学需要有本土意识。从国外引进的新东西与中国实际不一定相适应,应当本土化,带着本土意识做出研究。三是学者应该要用包容的心态对待不同的观点,需要认识到学者的命运与国家连在一起。

    颜佳华认为,一是行政哲学研究要从体系构建研究转到对具体问题的探索,历次行政哲学研讨会的主题都反映了这一趋势。二是行政哲学研究要形成特色,形成有影响力的成果,需要一批学者的长期坚守。三是行政价值观念变革,不只是观念意识领域内的事,它与社会的经济、政治、文化、伦理,以及行政主体的需要和利益密切相关。行政价值观念变革的过程,是客观性、必然性和复杂性融于一体的艰难历程。对于行政价值观念变革,必须有充分的认识和思想准备,既不能急功近利,急于求成,又不能畏首畏尾,作茧自缚。

    构建行政价值观的方法论。方法论的成熟标志着学科的成熟,方法论的独立意味着研究对象的明晰,方法论的统一规定着研究结论的共识性。欧黎明从中国公共行政研究路径探讨行政价值观的构建,认为中国公共行政主要依据逻辑理性与人文理性两种途径进行研究,前者强调行政过程的客观化、量化,后者强调人文精神主体性以及不同文化的发展轨迹,具有具体普遍性的特质,主张行政价值观应当体现人文精神,其构建路径应采人文理性路径。

    杨冬艳认为可从伦理学角度来探讨公共行政价值观的构建,公共行政价值观研究的不足根本上是研究方式的滞后,公共行政价值的构建尝试不能忽视伦理学的方法,需要将伦理学的研究方法应用于现实行政研究中,因此,运用伦理学来研究行政价值观是不可或缺的维度。

    谭九生主张研究公共行政价值观应当采个体主义与整体主义相结合的方法论。因为个人与社会不是截然对立的,而是互动的。人除了作为个体的存在,还是一种社会的存在。公共行政无论作为社会现象还是社会制度,在其中行动的仍然是个体的人,但是,这些行动的人体现了所处时代的集体意识,反映了社会整体的利益结构,只有从整体的社会中才能理解个体的人。因此,从个体主义与整体主义相结合的方法论出发,公共行政的价值取向既要考虑个体的人之需求,也要维护作为人的整体——社会的利益。

    核心行政价值观的凝炼。本次与会专家学者认为在社会主义核心价值观的统领下,构建新行政价值观,应当首先确立核心的行政价值观。社会主义核心价值观统领核心行政价值观,核心行政价值观规范行政价值观,三者相辅相成,从而构成一个完整、和谐的总体社会价值观系统。与会专家学者认为核心行政价值观主要包含以下四个方面的内容

    一是“以民为本”。有学者认为“以民为本”就是以“民”为立国之本。首先,公共行政价值观的变迁历史规律昭示了“以民为本”的核心价值观地位。其次,公共行政的公共性本质决定了“以民为本”的核心行政价值观地位。再次,“以民为本”是行政价值序列中的灵魂,它统摄其他的公共行政价值。最后,“以民为本”的核心行政价值观地位,是因为“以民为本”体现了社会主义本质的内在要求,社会主义本质的实现也需要“以民为本”。

    二是“正义”。有学者认为正义是公共行政权力的本质要求,是公共行政应然的核心价值。行政正义不是一种单一的价值,而是具有多元特征的一个综合性价值,既体现了民主社会自由、平等、公正的价值追求,也蕴涵着公共行政本身所具有的对公共利益、效率、效益的价值取向,同时也是公共行政人员德性的体现,行政正义是对公共行政一般价值的高度概括与凝练,是对这些价值的统一与均衡。

    三是“公共性”。有学者认为公共性的行政价值观的核心,在伦理价值层面上必须体现公共部门活动的公正与正义。在公共权力的运用上要体现人民主权和政府行为的合法性。在公共部门运作过程中体现为公开与参与。在利益取向上表明公共利益是公共部门一切活动的最终目的;在理念表达上是一种理性与道德,它支持公民社会及其公共舆论的监督作用。总之,只有在“公共性价值”的核心行政价值观之下,才有公正、公平、公开、平等、自由、民主、正义和责任等一系列价值体系

    四是“服务性”。有学者着眼于行政价值本土化的视角,认为不同层级政府行政价值的侧重点、实现机制均不同,基层政府不能再追寻与继承以效率为核心的价值观,而是要形成具有公共性与服务性的政府。构建公共性与服务性的核心行政价值,需要优化基层政府职能、建立政府与公民的良性互动、完善责任政府,廉洁政府以及效能政府建设三个层面努力

    多元行政价值观的整合。多数与会专家学者秉承理性认识论,以建构逻辑统一的价值体系为研究旨趣,从不同角度探讨、提炼行政价值观,这些观点总体上可概括为以下四种:

    三要素说。有学者认为政府行政价值包括政府政治价值、政府秩序价值以及政府责任价值。政治价值就是实现共同理想,实现共同富裕,实现社会和谐发展,最终实现公平正义。秩序价值主要表现在化解社会冲突、恢复社会均衡、促进社会团结。责任价值的内容是社会主义荣辱观。还有学者认为行政公平、行政民主与行政法治是公共行政的价值取向,行政公平突出政府应当平等待人,行政民主意味着保障公民的参与权以及尊重公民自治,行政法治的实质就是依法行政,行政法治是公共行政的终极价值目标,统率着行政公平与行政民主。

    四要素说。有学者以满足人的主体性需要为标准,将行政价值划分为工具性价值与目的性价值,目的性价值支配着工具性价值。工具性价值包括秩序、效率与公平,目的性价值是指实现人的整体发展。秩序是以人为中心的可持续秩序。效率是集组织效率与结果效率为一体的整体效率。公平是指规则公平与结果公平、形式公平与实质公平相统一。“人的整体发展”作为公共行政的目的性价值,就是指人的自由、全面且可持续发展,只有实现人的整体发展,才能最终体现公共行政的公共属性与服务属性。

    五要素说。有学者认为公共责任、公平正义、公共效率、社会和谐、自律宽容共同构成了当代公共行政价值观。公共责任价值强调行政行为不但要符合法律、民主规范和其他约束条件,而且还要解决实际问题、谋求公共利益。公平正义价值意味着政府公平正义地分配公共服务、公共政策能平等对待不同阶层、关注弱势、维护正义。公共效率价值要求行政部门以尽可能少的成本,实现尽可能高的社会公共效益。社会和谐价值要求在社会良序基础上实现社会公共生活高度和谐。自律宽容价值突出外部规范与政府公职人员的道德自律相结合,共同约束权力者的行为,实现公共利益。

    六要素说。有学者认为现代公共行政的价值理念主要是公平、效率、服务、责任、民主、法治等。公平、服务、民主是目的性理念,因为它们是公众需要的直接表达;而效率、责任、法治是手段性理念,它们只是实现目的的手段而已。二者的关系是公平、服务、民主优先于效率、责任、法治。当这些价值理念落入冲突情景不可兼得时,我们更倾向于选择公平、服务与民主,因为我们对“目的”的喜爱和重视甚于“手段”。但这又不是绝对的,不排除在一定的情况下,人们也可能更喜爱和重视“手段”,比如 “效率优先、兼顾公平”。

    行政价值观的实现。陈建斌认为行政价值的实现,外部需要依靠行政伦理法制化和行政制度伦理化,两者在行政活动中相互依存、相互转化,为行政价值的实现提供保障。内部需要依靠高尚的行政人格,即在制度与法律存在空隙时,行政价值的实现更多依靠行政人员的自律,行政人格是实现行政价值的载体。

    有学者认为行政价值的实现是人为的、主体性的、创造性的过程,包括全面正确认识、创造和践行行政价值的两个环节。全面正确认识行政价值就是要充分认识到底什么样的行政行为最能满足公众的共同需要。创造和践行行政价值则主要是指政府及工作人员向社会提供令公众满意的公共产品和公共服务,按公众的要求和期望、遵循行政理念和行政规范展开行政行动,其中,政府自律则至为重要。

    概而言之,与会专家学者的观点都在不同程度上,直接或间接地确证了社会主义核心价值观对行政价值观的统领作用,因为“以民为本”、“正义”、“公共性价值”、“公共性与服务性”的核心行政价值观,以及“秩序”、“效率”、“公平”、“责任”、“民主”、“法治”等一般的行政价值观,均是社会主义核心价值观的应有内涵,都属于社会主义核心价值观的范畴。不过,与会专家学者对观点提炼、整合的同时,充分标识了这些价值观的公共行政属性,一方面以区别于其他学科,体现了公共行政独特的学科属性,另一方面,表征着社会主义核心价值观与行政价值观是统领而非替代之关系,反映了社会主义核心价值观、核心行政价值观以及一般行政价值观的层次性,有利于构建统一和谐并相互作用的社会总体价值观

    三、具体行政实践活动对新行政价值观的探索

    与会专家学者除了从宏观上探讨以社会主义核心价值观为统领、如何构建新行政价值观的理论问题外,还从微观的具体行政实践活动视角对新行政价值观进行探索,揭示行政价值观对具体行政活动独特的指导功能,从宏观到微观,从一般到特殊,从理论到实践,充分体现了与会专家学者对研究行政哲学的坚持与超越。

    行政改革。教军章从制度分析的维度对中国行政改革的历程进行宏观评析,认为中国的行政改革需要善的制度的全面呵护,改革中存在的制度问题必须在改革进程中获得消解的机制,若想获得解决制度问题的机会便需要形成公正理性的制度思考方式,而所有这些又都依赖于一种公共理性文化精神统御下的公民社会的基础保障。因此,行政改革就必须为培育公民精神和优良的公民品格提供足够的制度资源,信仰理性建构主义,坚持制度均衡的利益公正,在公平正义的利益规范秩序格局中寻求行政改革的制度创新路径。

    政府职能优化。徐晓林主张用公共利益来确定政府的职能才是政府的真正回归。现代意义上的公共行政诞生以来,运用专业知识服务于公共利益就一直被认为是公共行政的目的。但这并非否定政府功利主义的效率追求,只是政府追求的功利不是个人的功利,而应是社会整体的功利。最优的公共利益永远是首位的原则。

    生态治理。张劲松指出工业化过程中的高生产、高消费,触发了浪费资源、污染环境、破坏自然的生态危机。而治理生态危机,人们首先想到的手段也是科技,这就陷入了一个治理悖论:生态危机源自科技,治理生态危机依赖科技。推崇科技与贬抑科技都具有局限性,治理生态危机需要超越科技理性,转向社会理性。

    公共决策。有学者认为公共决策的实质就是对公共利益的权威性配置,转型期我国公共决策利益整合的目标包括重塑公共权威、重构社会利益格局以及促进社会和谐发展,为此,公共决策应当遵循公共理性、民众本位和善治的价值标准,公共理性的价值取向要求政府决策时必须有效增进公共利益,民众本位是指民众的意愿、期望和要求是公共决策的出发点,善治的价值定位强调公共决策中民众的合作与参与。

    基层社会管理。有学者通过实地调研,认为以村民本位为价值追求是创新农村社会管理理念的核心,村民本位价值观是指顺应民心,尊重村民想法,体现村民意愿;维护民利,为村民谋利益,为村民谋幸福;体现民主,保障村民主体地位,拓宽村民参与渠道;保障民生,维护村民生命安全,改善村民生活质量;服务民众,全心全意为村民服务,扎扎实实为村民做事。

    政府绩效管理。有学者以压力型体制为背景,认为在绩效评估成为政府治理和改革的工具逐步得到推广的同时,不仅要重视绩效评估实践,也应该要重视绩效评估背后的以民为本、增长要求、公平公开以及实现效能政府的价值取向问题。

    另有学者指出,人们评价一个政府是否为人民满意的政府无非是从价值取向和效能水平两个方面来评价,而价值取向是政府的方向和灵魂,是决定政府性质的基本因素,直接关系到政府效能评价的成败。我国地方政府效能评价应该以科学发展观为指导,以人民满意为宗旨,以提高效能为目标,以重视结果为导向。文宏认为,由于公共事务面临高度复杂及不确定性的挑战,行政环境发生了巨大变化,政府管理的管理理念、参与主体等也呈现出多元化样态,因此,提升政府整体性绩效成为追求公共价值的迫切要求。整体性绩效管理契合了公共价值,基于公共利益的政府整体性绩效管理实践,不仅为公共价值理论的发展提供了丰富的研究素材和强大发展动力,而且也提升回应民众的主要诉求,促进了社会的稳定与和谐。

    经过研讨,与会专家学者对以社会主义核心价值观为统领,构建并实践新行政价值观有了更明确的认识,与会专家学者一致认为,从我国的实际情况出发,借鉴国外已有的研究成果,运用科学的方法论是今后探讨行政价值观的必由之路。学术界对行政哲学的研究热情使得行政价值与行政哲学的研究取得了丰硕成果,历届行政哲学研讨会都对我国行政管理学的研究给予了重要的影响,在行政管理体制改革中发挥了积极的作用。

    (作者单位:谭九生,湘潭大学公共管理学院,湘潭411105;赫郑飞,中国行政管理学会,北京100017)


 

关于我们 | 访问统计 | 版权信息 | 站内搜索
Copyright(c)1999-2001 www.cpasonline.org.cn All Rights Reserved
版权所有. 中国行政管理学会
单位地址. 北京市西安门大街22号(100017)
如有任何意见与建议请写信至: cpas@mail.gov.cn
京公网安备110102004833